以案说法428｜职业病相关公报入库案例161：本案开始，“工伤概不负责”的约定违法无效 本案案号：—— 公报信息：《最高人民法院公报》1989年第1号总17号 案例编号：5.1.161 OCA161 【案件简介】
【律师说法】 本案是一宗受雇劳动者发生遭受意外伤害诉求雇主赔偿的典型案例。 本案系1989年最高人民法院1号公报刊载案例，目前未入选最高人民法院入库案例。 由于本案发生年代较早，相关法律制度随后变化巨大，受当时法治环境限制，本案对相关问题的界定与处理带有明显的时代特征，比如雇佣关系与劳动关系、工伤无过错责任与民事侵权责任的界定等等，并且，本案最终系法院调解结案，而并非直接作出生效裁判，或许因此本案并未成为入库案例。 但本案对“工伤概不负责”这一常见约定的根本否定却具有法治史意义。甚至经由本案，最高人民法院于1988年10月14日专门作出了一条答复，以为类似纠纷提供审判指导意见，即《最高人民法院关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》【（88）民他字第1号】。
附： ' fill='%23FFFFFF'%3E%3Crect x='249' y='126' width='1' height='1'%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
法规速递｜最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定 成功案例｜一裁终局！职业性尘肺病七级伤残患者获工伤待遇补差近20万元 管仕武｜关于《职业病诊断与鉴定管理办法》与《职业病防治法》冲突的审查建议 |
