以案说法292｜职业病相关公报入库案例35：“串岗”“帮忙”受伤，应予认定工伤 本案案号：（2022）渝04行终135号 入库编号：2024-12-3-007-018 案例编号：5.1.35 OCA35 【基本案情】
【律师说法】 本案是一宗因帮助同事完成工作而受伤引发的工伤认定纠纷。 从用工管理角度，帮助同事完成工作，属于“串岗”，有点“不务正业”的意味。但类似的“串岗”在实务非常普遍，其原因是多方面的，有受助员工的原因，也有施助员工的原因，多数则是因为受助者精力、能力等受限，也可能是施助者纯粹出于热心好意，当然，特定情形下，也不排除违纪违章。但无论何种原因，出于好意帮助同事导致的伤亡，包括施助者或者受助者的伤亡，过程中施助者的好意均是必要的前提，否则，出于其他用意去帮忙，可能越帮越忙，更可能变成违章甚至违法，因此而受伤就未必能认定为工伤了。 但决定此类“串岗”帮忙所受伤害能否认定工伤的，关键还不在于施助的热心好意，而在于施助的目的，或者说帮助行为最终的受益方是否用人单位。虽然人际交往鼓励友善与互助，但在社会化生产经营中，劳动用工却自有独立于劳动者主体价值的管理要求所在，也因此，员工之间的互助是否与生产管理相适应，并非简单、绝对。如果单纯因为私人关系且罔顾劳动纪律规章制度的限制甚至禁止，特别是在岗位职责、岗位技能有明确的特定要求之时，未经相应岗前培训，甚至不顾受助者、其他同事的反对，贸然施助，因此而受伤，恐怕就难以认定工伤了。但在一般情形下，基于受助者的能力、精力不足而发生在同事间的互帮互助，不仅并不违纪，反倒是用人单位所应予鼓励的行为。这里所需考量的重点，一是施助的目的最终是否为了完成工作任务，因而从根本上看是否有益于用人单位的，二是意外的发生并非帮助行为的预期，即使是工作任务之外的见义勇为或者紧急救助，施助者也许有受伤的预期，但绝不会追求或者放任这种伤害的发生，反而是为避免更大的伤害发生。 因此，为了完成工作任务而“串岗”“帮忙”的行为，虽然形式上可能与岗位职责有所不相符，但毕竟是于公（单位）于私（同事）均为受益，只要不是特定的自伤、自残、违法犯罪，那么，因此类帮助行为导致的伤害，应予认定工伤，即使过程中可能存在一定程度的违章。（2025/9/8 14:45） 更多原创文章 团队案例｜确诊职业病前倒下的叁期尘肺患者，二审终判赔偿家属50余万 《GBZ188-2025 职业健康监护技术规范》新旧对照简析 以案说法291｜最高法入库案例：社保核发的工伤补偿款不能成为企业普通资产被执行 以案说法271｜职业病相关公报入库案例15：最高法裁定：劳动者未配合离岗体检，视为弃权 职业病问答65｜用人单位注销后，职业病病人还能被认定工伤吗？ 【收官】“职业病法律”公众号全部推文汇总（501-1000） |
