上午开一小庭。所谓小庭，并非不尊重法律，乃是实事就是。 员工阿霞在一电器厂上班，07年入职，签有书面劳动合同，购有工伤、医疗保险，但未办养老保险。08年4月阿霞与众多同事一道被公司安排统一签署一份《承诺书》，曰“考虑到养老保险需部分自行付费，不拟购买”。阿霞不满，异议，主管称“不签就不用上班了”，于是签字。2011年下半年，阿霞因不满工厂长期拖延支付工资，且无养老保障，于是提出解约，诉求经济补偿。单位自然不理，案经仲裁，阿霞的请求被全部驳回。一审时阿霞找了位某民间机构工作的朋友出庭，代理当然是无偿的，但那位朋友如常出庭并且走完了整个庭审程序后，被厂方代理律师提出代理资格的异议，理由是朋友系公民代理，无排除犯罪证明，按深圳地方法院规定，不能出庭。主审法官居然也依了。朋友到底经验不足，求助于我。 九点半的庭，主审法官在守时的书记员催促下，睡眼惺忪来到法庭，着袍，边和厂方律师玩笑，小案件嘛，还二进宫啊。 简易程序，程序自然简易。书记员先安排双方质完证，厂方律师指出，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，原告要因为未办理养老保险解约的，应当提前一个月向单位提出办理保险的要求，现在原告并未提出，而且又签署了《承诺书》，因此，被告无需支付经济补偿金。法官颔首赞同，然后简单问了两个问题，便自己说：这案件事实比较清楚，双方也没什么争议，就开到这？ 我赶紧说，事实有争议，《承诺书》乃被告统一格式逼迫签署，厂内其他员工也存在同样的情况。 法官于是问被告：有这回事？ 厂方律师自信满满：有，部分员工出于经济考虑，的确提出不办养老保险。 我简直要错腭了。 法官于是让书记员记下这句话，然后再次说：就这样了？ 我又说，我还有很重要的辩论意见陈述给法庭。 法官有些不耐烦，但也就收起身子象看把戏一样地听我讲。 我说，对方对《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定有误解，那一个月的期限并非限定给员工的，而是自劳动关系建立之日起一个月内用人单位不办理社会保险的话，员工有权解除劳动关系并且要求经济补偿；基次，相关法律法规均规定办理养老保险乃劳资双方强行性义务，不得违反，私下的约定并不能免除此法定义务，因此《承诺书》不合法；再者，双方所签《劳动合同》第五条第一项、第九条第三项均明确约定，被告应为原告办理社会保险，否则，原告有权解除劳动关系并要求经济补偿。综上，于理于法于约定，被告应当承担经济补偿。 对方无言，法官沉默，随后恢复调查，问被告方：原告离职前十二个月的平均工资是多少？厂方律师示意电话询问，法官宣布休庭五分钟，以给厂方律师打电话回厂里核实。 四十分钟，庭审结束，我随意地问法官：上次开庭程序都走完了，怎么还会因为出庭人员身份安排二次开庭啊？法官说是对方提出的异议，我说，法律也没规定公民代理不能出庭，只是在深圳地方有些限制性要求，但原告上次的代理人员应该也没违反这些规定，无偿代理，再说庭都开完了，再提异议，也不合适吧，何况，核实代理人员的资格应该是法庭的职权吧。 法官最后说，对方坚持异议，我们也没办法。 嗯哪。只可惜，厂方志得意满地来，回去可能就不那么轻松了。极简单的一个法律问题，居然被这位同行解读成完全相反的另外一种含义，老实说，这还是我头一次遇见这么高明且顽强的解读，而且，很明显，法官是赞同了起码也是附和了用人单位方面的意见。 小案不小，小庭更不小。 |
